 Экономических известий на неделе много, и потому вместо привычной колонки учиню сборную солянку. Первое – резкое падение курса гривны. На свободном рынке гривна падала чуть не до пятидесяти за доллар, официальный курс - тридцать три, при пятнадцати за доллар в начале февраля. Замечательно, впрочем, не это: у рынков особой веры в силу украинской валюты и не могло быть. Неожиданно, что так и не увидел в СМИ и Сети заметок, называющих самую главную причину падения гривны.
Оно тем непонятней, что всё на самом виду. Но отступлю на два с половиной месяца назад. 15-16 декабря 2014 года Россия пережила сильнейшее падение рубля на ожиданиях значительных валютных выплат "Роснефти" по долгам. По горячим следам говорили, что это "Роснефть" скупала валюту на средства, вырученные от выпущенных на неделе 8-12 декабря рублёвых облигаций, что и привело к росту курсов доллара и евро. Позднее выяснилось, что "Роснефть" не скупала валюты: игроки рынка обрушили рубль на одних только ожиданиях этого.
Этими днями все деловые СМИ сообщают, что "Нафтогаз" спешно собирает деньги для очередной предоплаты за газ (оплаченный закончится через два-три дня). Не великая новость: что «Газпром» действительно работает с Украиной по предоплате, известно с июня прошлого года. Догадаться, что «Нафтогазом» потребуются многие сотни миллионов долларов - не великая мудрость. Точно так же, как предвидеть, что неизбежное ощутимое понижение курса гривны способно вызвать панику, по тому же лекалу, что и в РФ в середине декабря. Нет сомнений, люди расчётливые давно догадались - и прекрасно заработали на этом. Возможно, и руку приложили к возникновению паники. И даже если «Нафтогаз» был совсем не при чём, ожидания должны были сыграть в ту же игру и уронить, на этот раз, гривну.
Второе – снижение суверенного кредитного рейтинга РФ агентством Moody’s до спекулятивного уровня Ваа1, с негативным прогнозом. В этом, как и в падении курса гривны, нет почти ничего неожиданного. Почти, потому что рынки ожидали чего-то подобного в конце марта, а не 20 февраля. Правы ли те, кто утверждает, что особых поводов к выпуску нового рейтинга РФ ранее, чем предполагали, у агентства не было? Спорно. Хотя курс гривны убеждает нас, что «Нафтогаз» готовится вносить предоплату, СМИ полны сообщений о том, что Украина намерена устроить очередной газовый скандал, как бывало и в прошлые годы. Денег-то наверняка недостаточно: видно по тому, что перестали подавать газ в пределы ЛНР и ДНР. Да, свинство политиков тому способствует, однако главная причина – экономия. Точно так же, «Газпром» принимает решение подавать газ в ЛНР и ДНР бесплатно, пока не устранены недоразумения. Как это повлияет на платёжный баланс РФ, непонятно.
Чем не повод к понижению рейтинга все эти окологазовые борения и их последствия? Разве они повышают экономическую определённость и уверенность инвесторов в будущем ходе событий?
Здесь требуется, наверное, разъяснение роли рейтингов. Инвесторы в долговые обязательства – это, в подавляющем большинстве, крупные инвестиционные фонды и банки. Они действуют в строго прописанном порядке: покупают то, что имеет риск не выше определённого уровня, а если риск растёт, они это продают. Рейтинг является показателем риска. Причём он показывает не просто состояние экономики заёмщика на данное время (неважно, страны или корпорации). То, что уже случилось и происходит, всем очевидно. Рейтинг сообщает рынку ожидания относительно состояния заёмщика на некоторое время вперёд. Относительно ещё более отдалённого времени рынку намекает так называемый прогноз рейтинга.
Разумеется, рейтинговые агентства совершают ошибки: история с производными от ипотеки ценными бумагами в 2008 году в США не забылась. С другой стороны, ничего лучшего рынкам не дано, а обвинять рейтинговые агентства в том, что они сообщают о своих ожиданиях будущего, нелепо: ведь именно ожидания движут рынками. При этом исключить политическую составляющую в том, когда именно был выставлен рейтинг России, нельзя (но не в самом уровне рейтинга, вполне обоснованном, о чём толковали и Силуанов, и Кудрин). Однако чтобы подтвердить это, необходимо указать, что именно выигрывает способная влиять на рейтинговые агентства сторона от того, что рейтинг вышел теперь, а не месяцем позже (это самые влиятельные люди США). Если же внятного объяснения, чья и какая именно в том выгода, не имеется, мешать в дело политику не стал бы.
Третья новость – Греф предложил создать особый орган управления реформированием экономики при правительстве. Наблюдатели немедленно увидели в этом заявку не смену Грефом Медведева в должности председателя правительства. Но зачем Грефу заявлять о том на весь мир, да ещё столь завуалированным образом? По умолчанию, он имеет свободный ход к президенту. Известна и верность Путина данному слову. О чём они договорились в сентябре 2011 года с Медведевым, не ведаем, однако если на полный премьерский срок….
Само предложение - не лучшее. В 1989 году в правительстве Рыжкова создали Государственную комиссию по экономической реформе, во главе с назначенным заместителем председателя правительства академиком Абалкиным. И хотя относительная сила Рыжкова во власти была много выше относительной силы Медведева, ничего из того опыта не вышло. Потому что комиссия действовала, как подразделение совета министров. Для проведения действительных реформ необходимы реформатору чрезвычайные полномочия: чтоб «никто мне не мог даже слова сказать» - как писал великий поэт. Представить же себе два правительства рядом затрудняюсь. Впрочем, способно ли какое рациональное соображение поколебать веру либерального общественного мнения в Грефа- спасителя?
|
